Expert – begrepp utan substans

Många s.k. experter uttalade sin förvåning eller okunskap i att Håkan Juholt var kvar som partiordförande för Socialdemokraterna efter verkställande utskottet i fredags avslutade sitt möte. Vi vet hur det gick – Håkan Juholt avgick dagen därpå vilket bloggen, utan att kalla sig expert, proklamerade.

Om gammelmedier och experter skriver också Björn Elmbrant om i Dagens Arena under rubriken ”Experter” under falsk flagg:

Gammelmedierna borde konkurrera med de nya medierna med ökad professionalism, bättre kunskaper och hårdare källkritik, men inte med ökad sändningsvolym eller fler sidor. Felprioriteringen syntes inte minst i den felbedömning som många i fredags gjorde av att Håkan Juholt skulle sitta kvar som partiledare för Socialdemokraterna.

De stora redaktionernas egna kunskaper har inte räckt till. I stället för verkliga insikter – som nästan ingen har eftersom verkställande utskottets dörrar är stängda – har både gamla och nya medier gått på tomgång. Behovet av ”experter” som ska kunna fylla nästa sändning eller nästa tidningsuppslag har varit stort.

Statsvetare smäller högt. I tv har vi kunnat se statsvetaren Jenny Madestamflytta porträtt på ledande s-politiker framför sig, och förklara att den ena är ”vänster” och en annan är ”höger”. Var och en som i sin kammare själv gjort försöket att sätta sådana etiketter, inser att det handlar om personligt tyckande av Jenny Madestam, som kamouflerats som vetenskap.

En annan statsvetare som ofta förekommit som expertkommentator under krisen är Ulf Bjereld i Göteborg. Han har forskat om Sverige och Mellanöstern och har haft kloka tankar om vikten av politik. Men Bjereld ingår också i förbundsstyrelsen för ”Socialdemokrater för Tro och Solidaritet” (tidigare Broderskap) och är därmed en part i dramat om Håkan Juholt.

Är det som forskare, broderskapare eller tyckare som Bjereld om Håkan Juholt i några av våra största tidningar sagt ”att flera faktorer talar för att han förblir partiledare” eller att han ”inte ser det som troligt” att några ledamöter av VU skulle kräva Juholts avgång?

Nu kallas Ulf Bjereld till Expressen igen i rollen som expert. Nu lyfts IF Metalls ordförande Stefan Löfvén och tidigare ministern Leif Pagrotsky fram som favoriter. Bloggen är tveksam till detta och ifrågasätter Bjerelds expertis. Om det nu är så som vissa tidningar gjort gällande, att Löfvén och LO-ordföranden hade olika ståndpunkter i att avsätta Håkan Juholt. Inte kan en splittrad LO-ledning dela på posterna som partiordförande samt som ledamot i verkställande utskottet?

Bloggen är ihärdig – nästa partiordförande är Thomas Östros.

Annonser

Om mediebrus

Statsvetare och frilansskribent som tycker att Seinfeld är det bästa som visats på TV.
Det här inlägget postades i Media, Politik, Sverige. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Expert – begrepp utan substans

  1. Ping: Sossevin « gottomvin

  2. mopsen skriver:

    Definitionen av expert är: En person som förväntas ha större kunskap i sakområdet än vad allmänheten har.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s